Эволюционная биология: научный прорыв или величайшее научное заблуждение?

[Jariad]

Происхождение видов путем естественного отбора считается официальной точкой зрения современной науки. Science, Nature, PNAS и другие ведущие мировые научные издания проводят очень жесткую рецензию присланных в редакции работ и не допускают опубликование статей, содержащих идеи разумного замысла. С другой стороны, приоритет работ эволюционного толка всегда остается высоким. Неслучайно редакция журнала Science объявила открытия в области эволюционной биологии научным прорывом 2005 года без каких-либо на то оснований.

Принятие общественностью любых открытий, подкрепляющих веру в эволюционное учение, происходит <>, без необходимости проверки первоисточника, поскольку основные идеи эволюции внушаются еще на стадии чтения школьных учебников по биологии. Вместе с тем складывается впечатление, что эволюционное учение претендует на звание величайшего научного заблуждения последнего времени из-за отсутствия убедительных доказательств существования явления эволюции. Все эволюционное учение построено на гипотезах, не подлежащих экспериментальному подтверждению, или хотя бы наблюдению.

Между тем современные исследователи-эволюционисты все еще не могут определиться, микроэволюция или макроэволюция имела место быть на всем протяжении эволюционного развития видов. Первое время доминировало представление о скачкообразных изменениях в геномах видов, но из-за несостоятельности этой гипотезы большинство ученых склонилось к мнению, что виды медленно изменялись в течение длительного времени за счет накопления позитивных мутаций. Однако использование молекулярно-генетических методов поставило под сомнение и микроэволюционную точку зрения. Так, например, при сравнении митохондриальной ДНК останков костей древнего гигантского орла Хааста (Harpagornis moorei) 2000-летней давности и 16 видов современных орлов было показано, что предок орла Хааста должен был <> примерно в 15 раз за очень короткий срок, что беспрецедентно по меркам микроэволюции. Кроме того, исследование ДНК гиппопотамов указало на то, что самые близкие их родственники - не свиньи, пеккари и лошади, а семейство китовых. К этому следует добавить, что на данный момент не существует ни одного животного или хотя бы ископаемые в виде промежуточных форм, способные заполнить столь большой эволюционный провал между гиппопотамами и китами. Эти и другие факты вынуждают ученых уходить в прошлое и <> данные, полученные молекулярными и археологическими методами с помощью гипотезы, подобной <>.

Вопреки ожиданиям ученых, использование новейших ДНК-технологий при исследовании ископаемых целых популяций не подтвердили гипотезу о накоплении каких-либо мутаций с течением времени. Так, например, новозеландские ученые решили выяснить, как могла измениться структура ДНК пингвинов Адели (Pygoscelis adeliae), населяющих один из островов Новой Земли (Антарктика) в течение 6000 лет, сравнивая ДНК 15 древних и 48 современных пингвинов. В результате проведенного анализа было обнаружено, что различия не коснулись генов, а только 9 микросателлитных локусов, которые не относятся к кодирующим областям ДНК, причем различия были выявлены в частоте аллелей и длине микросателлитных повторов. Таким образом, было показано, что сравнение популяций, разделенных временем, ничем не отличается от сравнения современных популяций, разделенных местоположением.

Необходимо отметить, что во многих публикациях эволюционного толка авторы часто спекулируют данными и интерпретируют их в угодном для себя контексте. В сентябре 2005 года в журнале Science были опубликованы 2 статьи одной исследовательской группой с громкими названиями о том, что эволюция 2 генов (MCPH1, ASPM), ответственных за размеры мозга человека все еще продолжается. Однако при близком рассмотрении полученных результатов выяснилось, что речь идет не об эволюции мозга, и не о появлении новых мутаций в этих генах, которые повышают умственные способности, а о стремительном накоплении аллелей генов в различных мировых популяциях, а это в генетике явление распространенное. Причем исследованные полиморфизмы генов являются нефункциональными и не способствуют естественному отбору.

После того как геном шимпанзе был просеквенирован, появилась возможность сравнивать геномы шимпанзе и человека. При первом рассмотрении стало ясно, что геномы человека и шимпанзе отличаются значительно, несмотря на некоторое сходство. Учеными было насчитано более 40 миллионов однонуклеотидных, дупликационных и других отличий. Кроме этого в геноме человека обнаружено 6 регионов ДНК, которые не встречаются в геноме шимпанзе. Предполагалось также, что Y хромосома шимпанзе по меркам эволюции должна была сохраниться лучше, чем Y хромосома человека. Согласно одному развивавшемуся эволюционному направлению, Y хромосоме человека прочили вымирание, однако все оказалось в точности наоборот: выяснилось, что структура Y хромосомы человека стабильнее и совершеннее, чем Y хромосома шимпанзе. К этому необходимо добавить, что вышеуказанные данные будут еще дополняться новыми, поскольку пока технически просеквенировать геном человека на 100% не удается, и неясно точное количество генов человека (предполагается, что белок-кодирующих генов должно быть в пределах 20 - 25 тысяч).

По мере расширения наших знаний о структуре и принципах работы геномов различных видов становится очевидным, что все устроено не так просто как ожидалось. Так, только за последнее время были открыты новые способы регуляции генетической экспрессии с помощью клеточной <>, а также феномен ассиметричной экспрессии генов. Одновременно с этим были открыты новые защитные механизмы геномов видов, противодействующих возможным силам эволюции. Так, было показано существование внегеномных факторов наследственности, которые восстанавливают утраченную информацию геномной ДНК при естественных и индуцированных мутационных процессах, а в работе Gehring et al. был раскрыт механизм, с помощью которого выявляются мутированные мРНК и уничтожаются для обеспечения нормальной жизнедеятельности вида. Постулаты эволюционного учения говорят о мутациях, как о главных факторах, движущих эволюцию, однако сама природа отчаянно сопротивляется всяким изменениям в геноме видов и при этом умудряется приспосабливаться к изменениям окружающей среды.

В заключении следует признать, что, несмотря на полное отсутствие научной обоснованности гипотезы об эволюции и противоречие принципам объективности в науке и образовании, само эволюционное учение на руку атеистической идеологии и будет ею поддерживаться всеми имеющимися средствами. Последнее, однако, не исключает необходимость введение в учебные программы изучение альтернативных точек зрения в вопросах происхождения жизни, поскольку каждый человек должен оставлять за собой право выбора!

Comments

[iow]

Верующий человек, за свою веру фактами манипулирующий, попросту нелеп. Правду говорят, что легче человеку поверить в самую наглую ложь, нежели в продуманную, крайне элегантную. Так вот и верит человек просто, фактов не знающий, в Бога своего, а кто думать начинает лишнего, тот уж и рискует веру потерять. Почему уверенно так говорю? Так ведь понимаю бессмысленность всю «очевидных доказательство» и «научных исследований», ведь нет ничего логичнее, чем фальсифицировать всё до чего могли бы добраться руки во блага своей идеологии. Примеров тому масса и даже более чем масса. Так если знает это верующий человек, и пускается вдруг сам в рассуждения опасные, то будто бы пытается себя убедить. Почему себя убедить? Так ведь противника своего насильно верить он не заставит, да и понимает, наверняка, что тот будет за любую возможность хвататься, за любой факт даже надуманный, чтобы от бога отречься. Так к чему тогда спор такой горячий, сложный в среде людей совершенно некомпетентных в этом деле и махоньких людишек по сути своей, если уж откровенно говорить совсем? Тут уж и сомнений никаких нет к чему весь спор. Никаких сомнений. Да и пропаганда даже смысла не имеет тут никакого, ведь и шажочек не сделает атеист на встречу христианину в деле, имеющем идеологическое содержание…Оттого и нет сомнений.

PS - Если уж есть бог, то никакие биологии с химиями его не объяснят. Потому как шире он существенно, чем наука любая, а следовательно все науки в себя включает. А наука объяснить не в силах, что выходит за её грани, наблюдая лишь кончик пальца бога.

[ICEoff]

Началось... креационисты объявились! Сударь, вы изложите пожалуйста альтернативные теории о которых вы написали в своём душещипательном посте, а мы послушаем. В науке одна теория заменяет другую, а не вводится группа альтернативных теорий, гипотезы могут быть альтернативными, а теория одна. Теория эволюции - это ТЕОРИЯ (Википедия объяснит разницу между теорией и гипотезой), а значит она одна, и может быть заменена только более совершенной теорией, правильно? Правильно! Тогда теорию в студию!

[Jariad]

ICEoff
Терия Великого Сотворения!

[Susanin]

_Дима Доказательства

[ICEoff]

_Дима
Не только доказательства, формулировку самой теории в полном виде с доказательствами вместе. Как доказываются теории и что такое научные принципы объяснить мне или сами на Википедию залезете, для разнообразия?

[Dracky]

Убёг - испугался, наверное.....

[Jariad]

А по сути статьи возражения есть?

[Susanin]

_Дима ты так и не ответил на заданные тебе вопросы

[ICEoff]

_Дима
Мой вопрос в силе. Теорию в студию!
Никто не говорил что СТЭ полностью проработана и не имеет белых дыр, но вы так подробно её критикуете что создаётся впечатление что ваша теория куда более совершенна. Чтож, я хочу её увидеть!

[Jariad]

1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что [это] хорошо.
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что [это] хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что [это] хорошо.
19 И был вечер, и было утро: день четвертый.
20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что [это] хорошо.
22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
23 И был вечер, и было утро: день пятый.
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что [это] хорошо.
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам [сие] будет в пищу;
30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, [дал] Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.
(Быт.1:1-31)

Всё как есть! Ни добавить, ни отнять!

[Susanin]

_Дима

1 В начале сотворил Бог небо и землю.

поточнее. Как именно он ее сотворил?

Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою

А что эта за бездна?

И так можно продолжать. Но у меня другой вопрос, на каких эмпирических данных основана эта теория?

[ICEoff]

_Дима
А ты уверен что ты правильно понимаешь смысл слова "Теория"? Ты выложил догмы христианства, но теорией это назвать, даже у рьяного христианина язык не повернётся, если он конечно полностью не безграмотен.
Ну да ладно, тебе самому сложнее будет. Доказательства теории в студию! Можно по пунктам. Надеюсь смысл слова "Доказательство" объяснять не надо? Википедию ещё не отменили, пользуйся!

[Jariad]

Вообще то это не теория, а аксиома, а аксиома, как известно, доказательств не требует! Впрочем, можно использовать "доказательство от обратного"...
Теория Великого Сотворения наиболее вероятна! Других теорий попросту не сущесвует!

[Susanin]

_Дима

Вообще то это не теория, а аксиома,

Для возникновения аксиомы нужен огромный эмпирический материал, которого у тебя нет
Тем более что аксиомы далеко не всегда верны. Например каким то венгерским ученым было доказано что паралельные прямые могут пересекаться.
А Лобачевским было доказано что через одну точку можно провести больше одной паралельной прямой

И потом что тебя заставило думать что это аксиома?

Теория Великого Сотворения наиболее вероятна

Ты сам сказал что это не теория... Теория если ты этого не знаешь требует доказательств, ты не предоставил ни одного

Других теорий попросту не сущесвует!

Ты где такую траву берешь?

[ICEoff]

_Дима
Нет Дима, это не аксиома. Можешь проштудировать пару энциклопедий и ознакомиться со смыслом слова "Аксиома".

Теория Великого Сотворения наиболее вероятна! Других теорий попросту не сущесвует!

Дима, ты только доказываешь свою психическую ненормальность, этим тезисом. Ты можешь закрывать глаза и уши всякий раз как кто нибудь упоминает СТЭ. СТЭ от этого не уменьшилась и не увеличилась, только ты предстаёшь в глазах собеседника в образе безграмотного религиозного фанатика.

Ты только что выставил себя таким в лице всего блога. Поздравляю! У нас произошло упрощённое отображение тех событий, когда креационизм пытались пихнуть в науку.

[Jariad]

Для всех по разному. Для кого теория(гипотеза), а для кого - аксиома! Для верующего человека ТВС - аксиома, потому как он имеет личные отношения с Богом, но вам этого не понять, вы закрыли для Бога свой разум и свои сердца.
А по поводу псих. ненормальности: когда начинаешь знакомиться с разными "бесовскими" учениями, то в какой то момент получаешь такое ощущение, как будто попал в дурдом, где абсолютно всё перевёрнуто с ног на голову, и если человек не подготовленный, то очень легко погрязнуть в этом болоте, где перемешано всё - факты, теории, гипотезы, заблуждения, выдумки, обман. Когда "истина" становится чисто субъективным понятием, то уже невозможно отличить выдумки от правды!

[Susanin]

_Дима

Для всех по разному. Для кого теория(гипотеза), а для кого - аксиома!

Это даже не смешно... В накуке либо аксиома для всех, либо это не аксиома. И ты как инженер обязан это понимать

[ICEoff]

_Дима
Ну уж если ты так заговорил, тогда объясни мне какого чёрта ты пытаешься назвать это Теорией? Ты только что дал определение этой теории, больше похожее на определение Религии! Какого чёрта ты в своей статье пишешь про исследования если даже в трёх терминах способен заблудиться? Почему сейчас каждый третий безграмотный, но воображает себя великим учёным познавшим "Истину"? Я открою тебе "Истину" Дима! Истина в том что никакой "Истины" не существует! За этим словом любая религия прячет догмы, которые требует принять без сомнений! Ты попался на эту удочку, ты отрицаешь всё в чём нет религиозного начала, и в то-же время не можешь понять эти вещи. Они отсеиваются твоей меметикой не достигнув разума, ты даже боишься задуматься над ними. Если бы это было не так, ты бы смог ответить на мои вопросы, ты же привёл мне цитату из библии, что как нельзя лучше показывает что ты боишься думать своей головой!
Задумайся над этим, перечитай свой пост, и ответь мне, кто из нас более субъективен(рекомендую посмотреть определение этого слова)?

[Jariad]

Тем более что аксиомы далеко не всегда верны.

В накуке либо аксиома для всех, либо это не аксиома

[Jariad]

ICEoff

Дима
Никто не говорил что СТЭ полностью проработана и не имеет белых дыр, но вы так подробно её критикуете что создаётся впечатление что ваша теория куда более совершенна. Чтож, я хочу её увидеть!


Повторяю, доказательство следует из обратного! Мы живём в организованном мире.
Мы мыслим. Это надо как-то обяъснить!?
Есть две теории, пытающиеся сделать это - ТЭ и ТВС.
ТЭ - неверна, это ясно с первого взгляда! Значит, остаётся только ТВС!

[ICEoff]

_Дима

ТЭ - неверна, это ясно с первого взгляда!

Кому видно? мне видно обратное! Мы и дальше будем оперировать понятиями "Мне так кажется" или уже перейдём на обоснованный диалог?
Не стройте из себя математика, у вас не получится. Для доказательства теоремы от обратного, необходимы математические расчёты. Да и потом у нас не теорема, у нас теория, а она требует эмпирических данных, доказывающих её. У СТЭ такие есть и их много, на вскидку можно вспомнить переходные формы между ящерами и птицами, их найдено довольно много, и даже прослежено от какой ветки произошли наши птицы (Hius меня поправит если я ошибся ). Что там у вас с эмпирическими данными Дима?

[Susanin]

ICEoff +1

[Jariad]

ICEoff

Я открою тебе "Истину" Дима! Истина в том что никакой "Истины" не существует! За этим словом любая религия прячет догмы, которые требует принять без сомнений!

Истина и ложь в человеческих рассуждениях, это не Истина и Ложь с большой буквы, о которых говорят строгие логические теории. Но и они имеют право говорить об Истине лишь тогда, когда исходные факты, служащие посылками, не могут быть подвергнуты никакой критике. А возможно ли это? Во всяком случае возможно ли это, когда мы рассуждаем о проблемных областях, знание о которых у нас не абсолютно? Интерестный ответ был дан героем Фарфуркисом повести "Сказка о тройке" А. и Б. Стругацких:

"Действительно, что такое ложь? Ложь - это отрицание или искажение факта. Но что есть факт? Можно ли вообще в условиях нашей невероятно усложнившейся действительности говорить о фактах? Факт есть явление или деяние, засвидетельствованное очевидцами. Однако очевидцы могут быть пристрастными, корыстными или просто невежественными. Факт есть деяние или явление, засвидетельствованное в документах. Но документы могут быть подделаны или сфабрикованы. Наконец факты есть деяния или явления, фиксированные лично мной. Однако мои чувства могут быть притуплены или даже совсем обмануты привходящими обстоятельствами. Таким образом, оказывается, что факт как таковой есть нечто весьма эфемерное, расплывчатое, недостоверное, и возникает естественная потребность отказаться от такого понятия. Но в этом случае ложь и правда автоматически становятся первопонятиями, неопределимыми через какие бы то ни было более общие категории... Существует Большая Правда и антипод ее Большая Ложь. Большая Правда столь велика и истинность ее столь очевидна всякому нормальному человеку, каким являюсь и я, что опровергать ее и искажать ее, т.е. лгать, становится совершенно бессмысленно. Вот почему я никогда не лгу и не лжесвидетельствую".

[ICEoff]

_Дима
Строгие логические теории не говорят ни об "Истине" ни о "Лжи" с большой буквы! Но уж если ты упомянул, найди мне такую теорию, я бы хотел ознакомиться и проверить её отношение к логике! Произведение Стругацких к теории не имеет никакого отношения, это литературное произведение!
Но это пустое, ты, как и все тебе подобные, пытаешься бежать от обоснованного диалога и перевести спор в полемику. Чтож, я не дам тебе этого сделать! Можешь перечитать мой предыдущий пост и ответить на поставленные в нём вопросы!

[Гость]

Всё находится в нас ... Очень интересно почитать мнения слепых котят ищущих источника воды в пустыне ... Вы рассуждаете о вещах, которые никогда несможите понять, ведь вы даже неможете объяснить, кто такой человек. Если вы низнаете себя, вы низнаете и творца. Я случайно зашол на этот форум и решил уделить вам своё внимание, может что нибудь поймёте, хотя сомниваюсь, ведь талантлевый человек, которому дано понять, понимает эти простые вещи уже в раннем возрасте ... Вы можете посветить всю свою жизнь спорам, теориям, ища доказательства, которые лиш раждают новые вопросы(до бесконечности). Ладно расскажу вам. Вы никогда незадумывались почему вы - это вы, а не я, а не ваш сосед или другой человек, дерево или животное? Что есть вы? Еслебы у нас небылобы вечной середины(души), то мы бы просто никогда бы несуществовали и уж тем более немогли бы осознать и сказать: "да я есть". Жизнь - это мгновение. А теперь подумайти, кто появился раньше. И с чего вы взяли, что Тварца нету, ну вы же както появились, почему Бог немог появится тагже как и вы? Думаем мы об этом или недумаем? Ничто невечно в этом мире, таков закон вселенной, но Создатель просит вас быть похожим на него, и главное, что знал и он - это осознание самого себя (Сначало было слово и слово было Бог). Можно бесконечно искать истену в атомах или планетах, потратив свою жизнь на это, но так и не понять - Всё находится в нас ... Вселенная произашла со взрыва, случайная комбинация атомов равна нулю, а разума уш так и подавно ... Придёт время, когда вселенная обернётся вспять, кагбы не пожалеть ... а вдруг Он есть ... staf-d.ucoz.lv скоро доработаю свой сайт, опубликую свои мысли ...

[Susanin]

Гость

едь вы даже неможете объяснить, кто такой человек.

Человек это биосоциальное животное.
Вот с личностью человека интересней, но вообще и на это можно ответить это смесь его индивидуальных и личностных качеств

Вы никогда незадумывались почему вы - это вы, а не я,

Собственно я это знаю. А вы бы лучше дифференциальную психологию почитали, она как раз вопросы сходстваа и различий изучает

Еслебы у нас небылобы вечной середины(души), то мы бы просто никогда бы несуществовали

Ну а это уже вообще голословное утверждение. Для того что бы его подтвердить вам надо
1. Найти у живого человека душу
2. Удалить ее
3. Доказать что он умер из-за того что ее убрали а не от других причин

Пожалуйста следите за грамотностью. Я конечно понимаю что человек может делать в словах ошибки (у самого дисграфия) но все таки может будете проверяться в ворде или файрфокс поставите

[Аверс]

Susanin здается мне, ты говоришь с фантомом >.<

[Susanin]

Аверс просто не люблю незаконченных дел

[Гость]

Я обещаю, что покажу вам душу! Но при одном условии, что вы покажете моим глазам в живую электрон, Венеру, ну или хотябы Сакрата. Вы гатовы? И вы кстате сглючили! Я неговорил, что если душу выбрать из тела, то тело умрёт (это ещё неизвестно и врятли когда узнаем, ведь мы душу невидем, кстате слепой тоже невидет окружающий мир, но это незначит, что его нету). Я лично неотрицаю, что телом человека управляет мозг, и знаю, что мой компъютер никогда меня неспрашивал зачем он живёт. Я прекрасно знаю как работает микросхема (я электрик и програмист) и как возможно самому создать робота, но только вот к сожалению, а может и к счастью, он никогда не поймёт что он есть, а ведь состоит из такихже элементов, что и наш мозг, и тело и всё во вселенной. Так что тогда живое? Я лично пришёл к выводу, что душа заточена в тело, как в клетку (её цель придать материи то что есть живое) из которой она может выйти только после смерти тела. И несказать, что с давнего времени я начил верить в Бога, или Создателя. Дело в том, что если существует такая вещь, как душа, то это значит существует, что то, что было всегда иначе ничего небылобы никогда. Либо всё живое (даже кусок земли) либо всё неживое. Логика. Если мы живые, то и всё живое? Низнаю! Но я живой и у меня есть душа, а у вас просто электроны в голове вращаются и после смерти они оттуда вылятят и вас больше небудет. Ну как? Я искренне рад за вас. А на счёт психологии, то если вы так упорно отстаиваете своё мнение, что Бога несуществует, то у вас либо проблемы с логикой, либо психологическая травма (разочерование в этом мире).
И кстате вы неответили на вопрос: "почему вы - это вы, а не я?". Извиняюсь за резкость, вы просто хотите ввести меня в дебри психологических талмутов, которые ненужно даже читать, чтобы понять, что ответа на такой короткий вапрос там нету. И всё это потому, что эти талмуты пишут такие же биосоциальные животные как и вы ... Есть вопросы пишите! А можете заглянуть и написать мне в форум staf-d.ucoz.lv , буду рад посмеятся наночь. Шучу

[Гость]

Если интересно могу рассказать ещё, что такое, или кто такое душа.