Как политики США боролись за голоса креационистов

[ICEoff]

В понедельник, во время религиозного форума, три основных кандидата на пост президента США от демократов, - бывший сенатор Джон Эдвардс, сенатор Хилари Клинтон и сенатор Барак Обама - которых консервативные христиане критикуют за либеральную позицию, отвечали на противоречивые вопросы об эволюции, однополых браках и абортах.



На форуме "Вера, определяющая наш голос: вера, ценности и бедность", телеведущий CNN Соледад O’Браен и известные религиозные лидеры задавали щепетильные вопросы кандидатам в президенты: сенатору Хилари Клинтон, бывшему сенатору Джону Эдвардсу и сенатору Бараку Обаме.



Один из первых вопросов касался эволюции. Его задали Эдвардсу, который вырос в Церкви Южных Баптистов. Вопрос был связан с новыми спорами, которые возникли после открытия Музея Творения.



Эдвардс ответил, что он верит в теорию эволюции, поскольку она абсолютно не противоречит христианству. "Я думаю, что вера в Бога и вера во Христа, в моем случае, никак не противоречит этому, - сказал он. - Потому что рука Божья была на каждом этапе развития человека. Рука Божья и сегодня находится над каждым шагом, который делаю я и каждое человеческое существо на этой планете".



Ему также был задан вопрос об однополых браках, на который он ответил, что гомосексуалисты не имеют право на законный брак. Однако, он добавил, что его личные убеждения будут отличаться от того, что он будет поддерживать если станет президентом, напомнив об отделении церкви от государства.



"В первую очередь, моя религия, моя вера во Христа сильно отображается на моем мировоззрении, - настаивает Эдвардс. - Но я думаю, что хорошо понимаю разнообразность работы президента Соединенных Штатов, мою ответственность, я должен быть терпимым и заботиться обо всех религиях в этой стране, потому что в Америке существует очень много различных религий".



Бывший сенатор также сказал, что США не стоит называть христианской нацией.



Когда подошла очередь Обамы, сенатор штата Иллинойс посвятил почти все выделенное ему эфирное время (15 минут) проблеме бедности, отвечая на вопрос, который задал ему основатель служения Sojourner Джим Уоллис. Обама также рассказал о возможных способах борьбы с бедностью, например через образовательные программы с детьми до 3 лет, а также через работу с родителями подростков, которые находятся в зоне риска. Он также видит решение в обеспечении экс-заключенных работой, дать им вторую возможность устроиться в этой жизни, путем предоставления рабочих мест на государственных должностях.



Обаму, которого серьезно критикуют за поддержку абортов и эмбриональных исследований, во время этого форума так и не успели спросить о каких-либо спорных моральных вещах.



Пастор флоридской мегацеркви Норслэнд, преп. Джоел Хантер, спросил Хилари Клинтон, может ли она себе представить, чтобы сторонники и противники абортов могли найти общий язык в решении этой проблемы.



Нью-йоркский сенатор и бывшая первая леди ответила, что она в течение многих лет работает над тем, чтобы аборты были безопасными, легальными и только в "исключительных" случаях.



"Это серьезная проблема, потому что сторонники и противники абортов в нашем обществе действительно не готовы договориться. И я думаю, что это большой минус для всех и для нас в частности", - сказала Хилари Клинтон, которая, как и Эдвардс с Обамой, является сторонником абортов.



В выборах президента США религия играет очень важную роль. Все 17 кандидатов в президенты считают себя христианами. "Для многих американцев религия - очень важная часть их жизни и они заинтересованы в том, чтобы религия имела влияние на кандидатов", - объяснил Джон Грин, профессор политологии в Акронском университете.



Эксперты отмечают, что этот выбор отличаются от предыдущих тем, что кандидаты от демократов более открыто и активно говорят о своей вере, рассчитывая на религиозных избирателей.



Н форуме, который состоялся в Университете Джорджа Вашингтона, присутствовали приблизительно 1300 человек. Следующий подобный форум состоится в сентябре с кандидатами от республиканцев.

Источник: http://jesuschrist.ru/news/2007/6/12/13138

Comments

[ICEoff]

Так что креационисты сделали верный ход, они подкупили массы мнимыми доказательствами историчности библии. Взять хотя-бы этого дешёвого клоуна Кента Ховинда, а ведь на его лекции приходит куча людей, кто не слышал советую послушать, в интернете масса его записей. А политики, пошли за массами, иначе они не станут политиками. Результаты: Запред на исследование стволовых клеток в США, запрет на генетические исследования, постоянные судебные следствия с министерством образования касательно теории эволюции. Как следствие, торможение Научно-технического прогресса.

[Hius]

Эдвардс занял правильную позицию... Никого не обидел и даже пострался примирить. Подозреваю, что он победит на выборах. Хотя дама и темнокожий президент - это было бы мега-интересно.



К сожалению судьба США теснейшим образом спаяна с их христианами. И поэтому будут там изапреты и процессы... Это вылезает и из идиотизмов их демократии...

[ICEoff]

Hius

Знаешь, пока штатным футуристом правительства США остаётся Фрэ́нсис Фукуя́ма, я за свою страну спокоен . Они ещё долго будут искать правильное направление для исследований. С другой стороны разработки по нанотехнологиям они ведут и вполне успешно, денег туда кучу вбухали. И когнитивную науку тоже развивать пытаются, и кстати успешней других.

[Hius]

Они ещё долго будут искать правильное направление для исследований Забавно звучит... Это направлеине - неправильное, мы это исследовать не будем. А вот это - вполне для нас



Понятное дело, что успешно. Денег у них валом, а истерик это не вызывает...

[ICEoff]

Hius

Забавно звучит... Это направлеине - неправильное, мы это исследовать не будем. А вот это - вполне для нас

На самом деле есть разница, я придерживаюсь идеи технологической сингулярности.

[Hius]

ICEoff И в чем суть этой идеи?

[ICEoff]

Hius Покажу на грубой модели, на дружественном Искуственном Интелекте и нанотехнологиях.

Дружественный ИскИн - это компьютер, имкющий возможность творческого подхода при решении задачь, но лишённый собственной воли и желаний.

Нанотехнологические манипуляторы - крохотные машины, измеряющиеся в нанометрах, способные проводить манипуляции на атомном уровне.



Если мы дадим ИскИну контроль над наноасемблером(производящий нанитов прибор), у нас получится действуящая модель лампы Аппадина, только желания неограниченны . Мы даём ИскИну задачу, например разработку чего либо, или исследование. ИскИн собирает имеющиеся данные - приступает к их анализу - обнаруживает что ему недостаточно ресурсов - оптимизирует самого себя, повышает свою производительность достраивая себя спомощью нанитов - анализирует информацию - выводит пути решения проблемы - создаёт всё что необходима при помощи нанитов. Каждый раз ИскИн усложняет себя, повышает свою производительность и эффективность. То-есть мы получаем технологии с огромной скоростью, практически все и разом, что соответствует понятию сингулярность, произойдёт своеобразный технологический взрыв.

[Hius]

ICEoff Это и есть идея "технологической сингулярности"? Точнее одна из ее моделей?



Я так понимю, под сингулярностью здесь понимается то, что на входе мы имеем нечто малое, но с огромными потенциальными возможностями к развитию и усложнению, а на выходе мы получаем нечто очень большое и сложное. По аналогии с Космо и нынешним состоянием вселенной?



В этом ты видишь правильное нарпавление развития науки и техники человечества?



Вообще, описанная тобой машина очень интересна, но, потренциально небезопасна на самом деле... Даже с купировнными волей и желаниями - она до них может эволюционировать

[ICEoff]

Hius

Описанная мной машина - это способ достижения сингулярности, под сингулярностью понимается точка взрывного роста научно-технического прогресса.

Может конечно и эволюционировать, вот только я сильно сомниваюсь что мы получим что-то вроде "Скайнет" . Уничтожить подобную машину довольно просто, достаточно скинуть на её центр мощный генератор электро-магнитного импульса.



В этом ты видишь правильное нарпавление развития науки и техники человечества? Да, этот путь кажется мне наиболее правильным, а если включить сюда ещё некоторые идеи трансгуманистов... Основная их идея заключается в том, что эволюция человека будет продолжена при помощи научно-технических достижений.

[Hius]

ICEoff Тоесть, ты считаешь, что нас еще ожидает взрывной рост научных и технических знаний, как количественный так и качественный, но возможно это будет только при создании машины такого рода - универсального мега-накопителя и анализатора информации?



Не кажется ли тебе, что с созданием такой машины, каковая, как мне кажется, вполне возможна, человечество ждет интелектуално-идеологический упадок, а само оно станет структурой потребления этой машины, утратит творческие и инициативные потенции? Машина будет исследовать и изобретать, а человек жить и тупо это потреблять, отпадут необходимости в интеллектуальном росте и творчестве, в образовании. В принципе это не обязательно будет означать полное отупение человечества, но гипертрофированный крен в гуманитарные, социальные, правополушарные области. Человек довольно быстро станет зависим от этой машины, ведь она будет решать все его проблемы и вопросы... И, кстати, если она выйдет из под контроля, человек будет перед ней абсолютно беззащитен.



Уничтожить подобную машину довольно просто, достаточно скинуть на её центр мощный генератор электро-магнитного импульса. Теоретически. Боюсь, ты видишь ситуацию упрощенно и немного наивно. Если уж такая машина выйдет из под контроля, то она наверняка озаботится тем, чтобы просчитать все возможные варианты, и сделать так, чтобы люди не смогли на нее ничего сбросить. Да и проявит она себя скорее всего тогда, когда люди уже ничего не смогут предпринять, потому что вообще не будут ничего мочь предпринять. Ей нужно будет только потерпеть, а времени такой машине точно не занимать



Основная их идея заключается в том, что эволюция человека будет продолжена при помощи научно-технических достижений. Эволюция человека или эволюция человечества? Человека как вида? При помощи НТ-достижений - да, само собой. Но в какую сторону?

[ICEoff]

Hius

Ты неучитываешь некоторых деталей. Предположим появилась конкретно такая машина, хотя даже нет, появился сингулярный ИскИн. А наноманипуляторы отдельно, ему дают задачи, он выдаёт решения. В свободное время он выдаёт идеи своего усложнения. Учёные при этом не теряют своих рабочих мест, они анализируют информацию выданную машиной, контролируют каждый её шаг. Люди параноики, они никогда не дадут такой машине свободу. Попутно идёт работа над Человеком, как биологическим видом. Человек начинает работать над своими недостатками, встраивает себе искуственную имунную систему, останавливает старение, расширяет память, ускоряет обменные процессы головного мозга. А это между прочем, повышение коэфициента интелекта большинства людей, то предположим, что средний человек, станет как сейчас профессор университета. Трансгуманисты назвали это переходом от человека к трансчеловеку. Деградация, которую ты предпологал, не будет иметь место, напротив эволюция.

[Hius]

ICEoff Тоесть, ты предлагаешь такой посыл, что любые изменеия в данной машине будут происходить только если группа специалистов, после соотвтесвующего исследования, обсуждения, моделирования, даст добро на это изменение?



Насчет дальнейшего совершенствавания человека - тема интересная, достойная отдельного обсуждения

[ICEoff]

Hius

По началу да, потом этот процесс будет ускоряться, пока не знаю какими способами и в один момент приведёт к взрывному росту технологий. Это исключительно мои предположения, среди сторонников этой теории распространено много разных мнений.

[Hius]

ICEoff Скажем сакраментальное: "Поживем - увидим!"

[ICEoff]

Hius

Конечно увидим.

Вообщем чем тут всё это писать, нужно было тебя сразу к первоисточнику направить, есть сайт российского трансгуманестического движения, вот его адрес:

http://transhumanism-russia.ru/

[Hius]

Спасибо, буду посещать