Смерть стоит того,чтобы жить, а Любовь стоит того,чтобы ждать...
По честному очень плачевно, что в сообществе атеистов возникают такие вопросы, хотя это в принципе нормально, в обществе, где свободу путают с вседозволенностью, любовь с сексом.
Поэтому, видимо, закономерно, то что я прочитал в комментариях к Посту. Оказывается, что атеизм, очень вольно, в него вплетаются какие-то инородные элементы. Ну, ладно там скептицизм, агностицизм, нигилизм и другие около-атеистические учения, но вот сатанизм - это уже слишком! И в доказательство родства приводятся «аргументы».
Вот например "13 различий между сатанизмом и религией" Мильхара.
Во-первых определимся:
1. Религия - мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия, которые основываются на вере в существование (одного или нескольких) богов, «священного», т. е. той или иной разновидности сверхъестественного.
2. Сатанизм - практика религиозного почитания дьявола или заключение с ним договора
Если кому-то, хочется показать свой острый язык и пустые мозги, могут оспаривать эти определения, вырисовывать свое видение, но ничего толкового из этого не получится, т.к. выйдет только демагогия.
Так вот, в принципе, проницательные читателям все понятно очевидное противоречие у Мильхара и можно не продолжать, однако я поясню. Дьявол – злой дух, глава злых духов, «нечистой силы», противостоящий богу, но здесь нас волнует, что это некое «сверхъестественное» существо. Ведь по улицам он не ходит, да и магия, колдовство – спутники сатанизма – стремятся именно к сверхъестественному.
Т.е. очевидно это и есть религия, хотя это можно сделать с трудом. Не потому, что он такой уж «А-теистичный», а потому что он не самостоятелен! Большинство сведений сатанизм черпается из христианства, плюс элементы язычества, зороастризма и пр.
Понятно, что Мильхар делает демагогических ход отмежевываясь от религии. Если бы он написал "13 различий между сатанизмом и прочими религиями" было бы вернее. В общем, было бы грамотнее.
Высказывая сами «различия», Мильхар, не изменяет себе!
В действительности, это обычная реклама, он расписывает какие сатанисты хорошие, какие демократичные:
Не требует веры и организации, не увеличивает паству, не регламентирует ритуал, не ставит конкретных целей, не ставит моральных ограничений, не дает готовых ответов, не стремится к единомыслию… и так далее!
Просто встань и стань сатанистом!
Отлично! Вот только, какое отношение к этому имеет Сатана? А вот какое! Он, и вся сверхъестественная нечисть, за поклонение и почитание, дает человеку то зачем он и становится сатанистом: власть, силу, свободу. Напомню, что Сатана – существо сверхъестественное, ну а вера (или «понимание», как говорит Мильхар, хотя это опять таки подмена понятий) во всё «сверхъестественное» и есть… что? Правильно – религия, что в свою очередь есть теизм.
В заключении, атеизм противоречит любой мысли о чем-то сверхъестественном, нереальном, потустороннем, сакральном и пр., можно продолжать. Сатанизм же, рядится в разные одежды, пытается успешно завоевать место (уже завоевал) в умах. Да, иногда он очень похож на атеизм, когда перекладывает ответственность человека на самого себя, дает ему свободу выбора. Но опять таки это всего лишь трюк, уловка! В конце концов, человек понимает, что он – никто! Сатана – всё!
И этим он не отличается от Бога.
Атеист вести диалог с сатанистом, также как с христианином, но он далек от них обоих!
Сатанист, может сколько угодно говорить о своем атеизме, также как дева Мария о своей невинности.
Поэтому, видимо, закономерно, то что я прочитал в комментариях к Посту. Оказывается, что атеизм, очень вольно, в него вплетаются какие-то инородные элементы. Ну, ладно там скептицизм, агностицизм, нигилизм и другие около-атеистические учения, но вот сатанизм - это уже слишком! И в доказательство родства приводятся «аргументы».
Вот например "13 различий между сатанизмом и религией" Мильхара.
Во-первых определимся:
1. Религия - мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия, которые основываются на вере в существование (одного или нескольких) богов, «священного», т. е. той или иной разновидности сверхъестественного.
2. Сатанизм - практика религиозного почитания дьявола или заключение с ним договора
Если кому-то, хочется показать свой острый язык и пустые мозги, могут оспаривать эти определения, вырисовывать свое видение, но ничего толкового из этого не получится, т.к. выйдет только демагогия.
Так вот, в принципе, проницательные читателям все понятно очевидное противоречие у Мильхара и можно не продолжать, однако я поясню. Дьявол – злой дух, глава злых духов, «нечистой силы», противостоящий богу, но здесь нас волнует, что это некое «сверхъестественное» существо. Ведь по улицам он не ходит, да и магия, колдовство – спутники сатанизма – стремятся именно к сверхъестественному.
Т.е. очевидно это и есть религия, хотя это можно сделать с трудом. Не потому, что он такой уж «А-теистичный», а потому что он не самостоятелен! Большинство сведений сатанизм черпается из христианства, плюс элементы язычества, зороастризма и пр.
Понятно, что Мильхар делает демагогических ход отмежевываясь от религии. Если бы он написал "13 различий между сатанизмом и прочими религиями" было бы вернее. В общем, было бы грамотнее.
Высказывая сами «различия», Мильхар, не изменяет себе!
В действительности, это обычная реклама, он расписывает какие сатанисты хорошие, какие демократичные:
Не требует веры и организации, не увеличивает паству, не регламентирует ритуал, не ставит конкретных целей, не ставит моральных ограничений, не дает готовых ответов, не стремится к единомыслию… и так далее!
Просто встань и стань сатанистом!
Отлично! Вот только, какое отношение к этому имеет Сатана? А вот какое! Он, и вся сверхъестественная нечисть, за поклонение и почитание, дает человеку то зачем он и становится сатанистом: власть, силу, свободу. Напомню, что Сатана – существо сверхъестественное, ну а вера (или «понимание», как говорит Мильхар, хотя это опять таки подмена понятий) во всё «сверхъестественное» и есть… что? Правильно – религия, что в свою очередь есть теизм.
В заключении, атеизм противоречит любой мысли о чем-то сверхъестественном, нереальном, потустороннем, сакральном и пр., можно продолжать. Сатанизм же, рядится в разные одежды, пытается успешно завоевать место (уже завоевал) в умах. Да, иногда он очень похож на атеизм, когда перекладывает ответственность человека на самого себя, дает ему свободу выбора. Но опять таки это всего лишь трюк, уловка! В конце концов, человек понимает, что он – никто! Сатана – всё!
И этим он не отличается от Бога.
Атеист вести диалог с сатанистом, также как с христианином, но он далек от них обоих!
Сатанист, может сколько угодно говорить о своем атеизме, также как дева Мария о своей невинности.
Вопрос: Я вы относитесь к сатанистам?
| 1. положительно | 8 | (29.63%) | |
| 2. отрицательно | 9 | (33.33%) | |
| 3. безразлично | 10 | (37.04%) | |
| Всего: | 27 | ||
-
-
03.03.2006 в 11:09Пока читала пост, у меня возникло несколько вопросов и возражений, но я не хочу разводить демагогию, поэтому воздержусь. Замечу только, что сама я живу в поисках свободы, не примыкая ни к какой организованной религии, и не соблюдая никаких традиций. Сатанисты, как и представители других религий/движений/oрганизаций, вызывают у меня интерес поскольку я думаю, что знание (любого рода) приближает к свободе.
Сатана, как впрочем и Библия, может быть истолкован как символ. В картах Таро например карта Дьявола - не только символ порабощения пороком, животными страстями, и превосходством эмоций над разумом/духом, но и символ свободы от навязанных обществом запретов. Однажды индеец, с которым я любила пообщаться на темы сверхъестественного, сказал, что Дьявола нет. Что Бога нет. Есть лишь символы. Бог - символ повиновения, порабощения, конторля, моральных норм, и т.п. Дьявол - символ освобождения, знания наук, любви, революции, свободы. Ведьмы (которые действительно были ведьмами) умирали на кострах не во имя Дьявола, а во имя свободы мысли и действия.
-
-
03.03.2006 в 16:28-
-
03.03.2006 в 23:43надо уточнить, о чем идет речь...
-
-
04.03.2006 в 14:46Вот и уточните. Без фразерства.
-
-
04.03.2006 в 18:09"В двух словах" можно объяснить только примитивные вещи. А для нормальной понятности вещей непримитивных - читать надо... причем много.
Если реально хотите разобраться в вопросе - вам сюда:
http://warrax.net
Для затравки:
http://warrax.net/Satan/own/faq/warraxfaq.htm
Ну и, собственно, то самое творение ЛаВея
http://warrax.net/Satan/Books/SatanBible/cover.htm
По второму пункту предупреждаю - один "типово-быдляческий" комментарий, и ликбез будет успешно закончен
-
-
05.03.2006 в 02:53Да ничего нового. Атеизм - отрицание бога. Сатанизм(не знаю там какой наверное самый первый) - это поклонение Сатане(противещимуся богу), а как он может противится богу если он его будет отрицать? Значит сатанизм и атеизм это всё таки разные вещи.
Первые(Сатанисты) противятся(=)) вторые отрицают.
-
-
05.03.2006 в 03:30Уточняю:
Иногда возникает путаница, потому что сатанисты Лавея отрицают существование Сатаны. Для них он играет роль символа, но не является предметом поклонения. Наверно его сатанизм - это скорее стиль/образ жизни,а не религия. А вот "первый" сатанизм, как сказал Newcore - это поклонение, и значит наверняка не атеизм.
Вот и все. Я лишь хотела понять, о каком именно сатанизме идет речь. Иду читать по ссылкам.
-
-
05.03.2006 в 18:05Извините! "Стиль/образ жизни" отношения к мировоззрению НЕ имеет! Вы можете сколько угодно играть в Сатану. Прикрываться, кем угодно, но если вы считаете его "сверхъестественным", "реальным" - вот тогда вы сатанист по мировоззрению. А так, это - мода. И отношения к атеизму не имеет.
-
-
06.03.2006 в 03:09Называть это просто модой я бы не стала. У сатанистов, у которых это - образ жизни, а не религия, есть свой свод правил (почитайте одинадцать сатанинских правил на земле и девять сатанинских грехов Лавея). Живя согласно этим правилам, они не верят ни в бога, ни в дьявола. Если они не имеют никакой веры, то они могут называться атеистами.
Какая же это мода? Здесь я не рассматриваю отдельных малолеток, которые просто хотят выпендриться, называя себя сатанистами. Речь ведь идет о целой организации, в которую сознательно вступают взрослые люди, и это гораздо более серьезно, чем быть готом, панком, ролевиком, и т.п.
-
-
06.03.2006 в 07:06Все просто, люди опять не читают предложенные материалы
-
-
07.03.2006 в 12:16Да уж, воистину "люди привыкли доверять тому, что легко усваивают их мозги"!
Go behind the lines
Вы говорите о целой организации, ну а что за организация которая основывается на "образе жизни"? В таком случае это те "панки".
Да, это особая организация и мировоззрение, противоположные атеизму.
они не верят ни в бога, ни в дьявола - а Сатана, для них бренд? Это риторический вопрос, ответ очевиден.
-
-
08.03.2006 в 00:57Что такое сатана я все же отвечу, хоть вопрос и риторический. Сатана - это символ, олицетворяющий свободу. Я об этом уже писала в предыдущих комментариях.
Не буду с Вами спорить, потому что мы уже давно не обсуждаем какой-то вопрос, а просто придираемся к словам. Но по ссылкам все же сходить стоит - я же не из головы это говорю, я просто перефразирую то, что когда-то утверждал Лавей
Psycho_Toxic, да, я так и поняла
-
-
08.03.2006 в 03:26В общем, сатанизм всё более склонен сближаться с атеизмом. И стремится к самостоятельности (что ж, это делает ему честь). Посмотрим, что из этого выйдет. А то, что большинство сведений сатанизм черпается из христианства обусловлено ведь прежде всего широкой распространённостью последнего. Сам по себе образ Сатаны много старше…
-
-
08.03.2006 в 12:59Так и бог образ любви, Исус образ милосердия пути к спасению.
И религия полезна в моральных качествах. Встречал я такие трактовки когда уже говорят ни есть бог нет, а о том какая оная религия полезная для людей, а боги-христы это всего лиш образы, символы.
-
-
09.03.2006 в 14:10В общем: нима оговакул то сан вабзи!
-
-
09.03.2006 в 14:55Образ "Сатаны" не старше образа "Бога". Они неразделимы.
-
-
09.03.2006 в 19:18Да нет сатанизм является отголоском древних языческих учений. Например поклонение чёрному козлу практиковалось еще в Древнем Египте.
-
-
10.03.2006 в 15:07Во-первых, я, говоря "бог", не подразумеваю христианского "бога", а как противопоставление "добра" и "зла", ведь в язычестве, тоже есть "темные силы", "злые духи".
Во-вторых, не считать сатанизм отголоском язычества, уподобляться попам, которые причисляли к демонопоклонничеству - идолопоклонничество, т.е. язычество.
Сатанизм, другого рода, хотя кончено заимствования были.
-
-
10.03.2006 в 16:35Вот то то и оно многие язычники в своё время когда разцветало христианство ушли в сатанизм.
В общем добавить нечего.
-
-
13.03.2006 в 17:06-
-
14.03.2006 в 03:01-
-
14.03.2006 в 06:56-
-
14.03.2006 в 19:07Да ты у нас теорию вероятности любиш. О! Мужик!
-
-
27.03.2006 в 10:21-
-
30.03.2006 в 18:45нерепрезентативная нерепрезентативность...